|
1.关于基督的位格。我在加尔文面前读《亚他那修信经》，其中有下面这些话：依真正信仰，我等信认神之子我等之主耶稣基督，为神，又为人。其为神，与圣父同体，受生于诸世界之先；其为人，与其母同体，诞生于此世界。彼虽为神，亦为人，然非为二，乃为一基督。彼为一，非由于变神为血肉，乃由于使其人性进入于神。合为一；非由二性相混，乃由位格为一。如灵与身成为一人，神与人成为一基督。
2.(1)我在加尔文，同时在追随他的五十个神职人员面前读完这些话，便问加尔文，他是否偏离了《信经》中的这些教导，而该信经是被整个基督教界所承认和接受的。加尔文说，他发现自己完全偏离了。
(2)我问他为何这么做。他回答说，他没有注意这些话，但现在去注意的时候，他发现自己已经偏离了这些话，并在写作时随从自己的想法。
(3)我问他现在是怎么想的。他回答说，如果《信经》是真的，并且普遍被承认为关于三位一体和基督神性的真正教义，那么显然，他犯了错。
(4)我问他想不想承认，根据《信经》中的话，在基督里，神性与人性，或神与人是一个位格，如同灵魂与肉体是一个人。他说，他想承认，却不能，因为他已经做出不同的确认。
(5)我问他相信基督是一个位格，还是两个位格。他回答说，如果位格合一，那么就是一个；但他认为神的儿子不同于基督，是另外一个人，与父同在；耶稣基督与儿子是分开的，因为儿子在天上。
(6)我问，真的有两个基督吗？他回答说：有；他就是在此处偏离了《信经》。
(7)我问位格合一，它来自谁？他回答说，来自父神；这是他一直持有的观念。
(8)我问基督的灵魂，它是什么？是不是神性本身，因为路加福音上说，它来自圣灵和至高者的能力！他回答说，他在路加福音中看到过这句话，但自己里面默认灵魂来自约瑟。
(9)我提出一个问题，就其人性或人身而言，基督难道不是神的儿子吗？如在路加福音(1:35)；当耶稣受洗时，在马太福音(3:17)；在约翰福音(1:34)；还有当祂变像时在相关福音书(马太福音17:5; 马可福音9:7; 路加福音9:35)，以及其它许多经文中公开所说的。他回答说，当他提到或想到神的儿子时，他指的并不是基督耶稣的人性或人身。当我说以这种方式理解这一点违背《圣经》时，他回答说，他看到事情就是如此，没有想到这违背《圣经》。我想让他放弃这个观念，但他意识到自己在世时的想法，说基于这个原因，他不能。
(10)最后，他承认他一直认为基督是约瑟的儿子，只是不敢这样写。
3.追随他的神职人员多达五十个，他们听见加尔文对提问的问题给出这些回答；于是我问他们，他们是否发现，在基督位格的问题上，他们已经明显偏离了《亚他那修信经》。他们回答说，他们经常阅读《信经》，但没有注意其中的这些话；他们惊讶地发现，现在他们第一次认真地看这些话。他们承认加尔文公开表示反对，也承认每当使用基督这个名字，或听到有人提到祂时，他们不是理解为“神的儿子”，而是理解为一个为了人类而成为公义的纯粹的人；当单独使用“神”这个词时，他们理解为“父神”。
4.我在加尔文和追随他的一些神职人员面前读到《亚他那修信经》中的这些话：父一位，子一位，圣灵亦一位；还有这些话：依基督真道，我等不得不认三位均为神，均为主，依大公教，我等亦不得谓神有三，亦不得谓主有三。
5.(1)我问加尔文，根据这些话，他是否承认或想到三位神，尽管他嘴上谈论，并且仍在谈论一位神。他回答说，他想到的是三个想法一致的神。
(2)我问他，当可以承认每个位格单独是一位神时，他如何调和自己的思维和言论，使它们合而为一。他回答说，他不能。
(3)我问三个怎能成为一个？是通过一致同意，还是通过某种其它方式？他回答说，通过流注。
(4)我问一个位格怎能始终和另一个位格想的一样？每个位格不是必须独自思想某种东西吗？他回答说，他以前没有想过这一点，现在当思想这一点时，他发现每个位格都必须独自思想某种东西。
(5)我问：那么，它们如何成为一个不可分割的本质？如此这本质不是被分割了吗？他回答说，有时它被如此分割，但最终这些部分又合在一起。
(6)我问他，当儿子作为中保和代求者对父亲说话时，这本质是不是被分割了？他回答说，当时是，但只是在那一刻。
(7)我问他，那么宇宙的创造者不是有三个了吗？他回答，是的；但一个通过另一个做创造的工或行事，父通过子行事，子通过圣灵行事。
(8)我问他对主自永恒出生持有什么观念。他回答说，有一个模糊的观念。
6.此后，我问加尔文，他如何能带着三神的观念和主为二的观念升入天堂。他回答说，他被送到一个非常低下的天堂社群，在那里住在没有经过太多测试的最偏远的人当中。但当他接受测试时，却从那里降下来，因为他无法留在那里，并在灵人界去了路德那里。他和路德一起生活了一段时间，这是因为路德承认主的人性或人身是神性，并且加尔文发现自己在其它任何地方都是安全的。关于加尔文，神职人员说，他是一个正直的人，但很简单；并随从自己的简单思想来写作，没有考虑他所写的是否符合圣经，正如没有考虑是否符合《亚他那修信经》一样。
7.我与这些神职人员谈论了唯信称义的话题后，他们被问道：
(1)他们所说的“好行为”是指什么？是仅指天主教所要求的那些事，还是指十诫第二块石版上的行为？他们回答，好行为是指这两者。
(2)十诫第二块石版上的行为是否有助于得救。他们回答，这些行为毫无贡献；但仍必须行出它们，因为它们是诫命。
(3)如果一个人行出它们，是否讨神喜悦呢？他们回答，只要人们不将功德置于其中，就讨神喜悦。
(4)他们如何理解圣言中的这些经文：守神诫命的，是爱神的，并被神所爱；以及关于好果子、人受审判所依据的行为的经文；此外还有其它许多经文？他们回答，行为随信而来。
(5)它们如何随信而来？人是以这种方式实现这些行为，还是必须相信神通过人实现它们？他们回答，人凭自己的力量实现它们，因为它们是文明生活的行为，而神没有参与其中。
(6)这些是不是随信而来的好行为；他们回答，是的。
(7)当这些行为里面没有来自神的一样东西，只有来自人的东西，因此信与行为之间没有联系时，这些行为如何能随信而来呢？他们的回答是，因为人的罪通过信的转嫁罪责被赦免了，那么凡人所行的，在神眼里都是好的；所以这些行为也是好的。
(8)既然所有的罪都通过信被赦免了，那么人还需要悔改吗？他们回答，人若愿意，可以悔改，但这对永生毫无贡献，只有助于世俗生活。
(9)那么，好行为如何随信而来？他们回答，就像一棵好树的果子。
(10)信是否就像一棵树结出果子那样产生好行为呢？他们回答，他们所说的一棵好树的果子，是指一个人在获得信之后所做的一切行为，因为在神的眼里，这些行为是好的。
(11)好行为是否就像果子长在树上那样长在信上？他们回答，不是那样的。
(12)好行为与信之间是否有任何联系。他们回答：没有。
从这场对话得出的结论是：“好行为就像一棵树上的果子一样随信而来”只是一句话，仅此而已。 |
